Калужская область
в рейтинге
безопасности
Основные показатели
Ключевые показатели рисков и тяжести последствий
Оценка безопасности
Интегральная оценка и среднее по РФ
Место по уровню «Оценка безопасности» среди всех регионов
Транспортный риск
На 10 000 ТС и среднее по РФ
Место по уровню «Транспортный риск» среди всех регионов
1-е место — наименьший транспортный риск
Социальный риск
На 100 000 населения и среднее по РФ
Место по уровню «Социальный риск» среди всех регионов
1-е место — наименьший социальный риск
Тяжесть ДТП
На 100 пострадавших и среднее по РФ
Место по уровню «Тяжесть ДТП» среди всех регионов
1-е место — наименьшая тяжесть последствий ДТП
Анализ портрета ДТП
Структура аварийности и динамика причин
ДТП с пешеходами
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
ДТП с пешеходами
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
С участием грузовых ТС
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
С участием грузовых ТС
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Нетрезвое состояние
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Нетрезвое состояние
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Выезд на встречную полосу
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Выезд на встречную полосу
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Вне городских населённых пунктов
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Динамика инфраструктуры
Ключевые показатели развития дорожной инфраструктуры
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Аналитическая справка региона
По итогам 2025 года регион находится среди наименее благополучных в стране (68-е место из 80, -19 позиций к прошлому году). Существенно вырос уровень социального риска.
Повышенной тяжестью выделяются аварии, связанные с выездом на полосу встречного движения (19,8 против 17,4 в среднем) и аварии с участием пешеходов (12,9 против 10,9 в среднем, с существенным ростом +111% к прошлому году); по остальным типам тяжесть не превышает средних значений. Значительна доля аварий с участием грузовых ТС — 16,2% при средних 12,7% (10-е место в стране).
Целесообразно заняться выделением и оборудованием грузового каркаса (включая участки в пределах населённых пунктов, не имеющих обходов), анализом мест и причин аварий с участием грузовых ТС.
Плотность камер ФВФ вдвое ниже средней (0,87 на 100 км против 1,79 в среднем) — расширение парка комплексов выглядит возможным резервом. Также можно отметить в целом недофинансированность отрасли: удельный объем дорожного фонда невелик (630 тыс. руб./км против 1183 в среднем).