Новгородская область
в рейтинге
безопасности
Основные показатели
Ключевые показатели рисков и тяжести последствий
Оценка безопасности
Интегральная оценка и среднее по РФ
Место по уровню «Оценка безопасности» среди всех регионов
Транспортный риск
На 10 000 ТС и среднее по РФ
Место по уровню «Транспортный риск» среди всех регионов
1-е место — наименьший транспортный риск
Социальный риск
На 100 000 населения и среднее по РФ
Место по уровню «Социальный риск» среди всех регионов
1-е место — наименьший социальный риск
Тяжесть ДТП
На 100 пострадавших и среднее по РФ
Место по уровню «Тяжесть ДТП» среди всех регионов
1-е место — наименьшая тяжесть последствий ДТП
Анализ портрета ДТП
Структура аварийности и динамика причин
ДТП с пешеходами
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
ДТП с пешеходами
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
С участием грузовых ТС
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
С участием грузовых ТС
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Нетрезвое состояние
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Нетрезвое состояние
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Выезд на встречную полосу
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Выезд на встречную полосу
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Вне городских населённых пунктов
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Динамика инфраструктуры
Ключевые показатели развития дорожной инфраструктуры
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Аналитическая справка региона
По итогам 2025 года регион находится среди наименее благополучных в стране (72-е место из 80, -37 позиций). Все три основных показателя безопасности ухудшились примерно на треть.
Повышенной тяжестью выделяются аварии с участием лиц в состоянии опьянения (30,3 против 19,2 в среднем) и аварии, связанные с выездом на полосу встречного движения (31,6 против 17,4 в среднем, +250% за год); по остальным типам тяжесть не превышает средних значений. Аварии, связанные с выездом на полосу встречного движения, сравнительно редки (доля 6,2% против 8,6%), но носят выраженно «тяжелый» характер, что может свидетельствовать о неадекватном выборе скорости и/или неиспользовании ремней безопасности.
Вероятно, стоит уделить больше внимания оборудованию загородной сети: разделители встречных потоков, участки-уширения для безопасного опережения, снижение и контроль скоростного режима на опасных участках. Плотность камер ФВФ вдвое ниже средней (0,68 на 100 км против 1,79 в среднем) — расширение парка комплексов выглядит возможным резервом. При этом штрафов на автомобиль сравнительно много — вероятно, стоит пересмотреть скоростной режим и ОДД в местах частых нарушений.