Тамбовская область
в рейтинге
безопасности
Основные показатели
Ключевые показатели рисков и тяжести последствий
Оценка безопасности
Интегральная оценка и среднее по РФ
Место по уровню «Оценка безопасности» среди всех регионов
Транспортный риск
На 10 000 ТС и среднее по РФ
Место по уровню «Транспортный риск» среди всех регионов
1-е место — наименьший транспортный риск
Социальный риск
На 100 000 населения и среднее по РФ
Место по уровню «Социальный риск» среди всех регионов
1-е место — наименьший социальный риск
Тяжесть ДТП
На 100 пострадавших и среднее по РФ
Место по уровню «Тяжесть ДТП» среди всех регионов
1-е место — наименьшая тяжесть последствий ДТП
Анализ портрета ДТП
Структура аварийности и динамика причин
ДТП с пешеходами
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
ДТП с пешеходами
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
С участием грузовых ТС
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
С участием грузовых ТС
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Нетрезвое состояние
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Нетрезвое состояние
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Выезд на встречную полосу
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Выезд на встречную полосу
Тяжесть последствий ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Вне городских населённых пунктов
Доля в общем числе ДТП
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Динамика инфраструктуры
Ключевые показатели развития дорожной инфраструктуры
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
- Регион
- Ср. по РФ
- Ср. по квартилю
Аналитическая справка региона
По итогам 2025 года регион расположился на 24-м месте, с позитивной динамикой (+21 позиция). Все три основных показателя безопасности улучшились примерно на 20%.
Вместе с тем, повышенной тяжестью выделяются аварии с участием пешеходов (15,5 против 10,9 в среднем, за год рост на 53%). Низкая доля аварий с участием пешеходов (16,9% против 23,7% в среднем) выдаёт «скоростной» профиль: люди чаще гибнут в машинах.
Плотность камер ФВФ вдвое ниже средней (0,89 на 100 км против 1,79 в среднем) — расширение парка комплексов выглядит возможным резервом. Также отмечается невысокий объём дорожного фонда на км сети, более чем в два раза ниже среднего по регионам рейтинга.